மிகவும் குழப்பமான திரைப்படங்கள் பக். 10: ஒரு கண்ணாடி கூண்டில் அச்சிடு, கோபம் மற்றும் பல ...
அனிம் விமர்சகர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட தலைப்பின் கலை மற்றும் அனிமேஷனை மதிப்பிடுகிறேன், நான் கேட்டிருக்கிறேன், இது எது, குறிப்பாக அவர்கள் எதைக் குறிப்பிடுகிறார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியவில்லை.
அவை காட்சிகளின் தரத்தைக் குறிப்பதாக நான் கற்பனை செய்கிறேன், ஆனால் பின்னணியானது கலை, கதாபாத்திரங்கள் அனிமேஷன், நேர்மாறாக இருக்கிறதா, அல்லது நான் அதை முழுவதுமாக துண்டித்துவிட்டால் எனக்குத் தெரியவில்லை. கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் பின்னணியைக் காட்டிலும் காட்சிகள் அதிகம் உள்ளதா? மாறாக, நான் அதை மிகைப்படுத்துகிறேனா?
விதிமுறைகள் மிகவும் பொதுவானவை என்பதால் டி.டி.ஜியைத் தேடுவது குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியது.
+100
நான் சென்ஷினின் பதிலை உயர்த்தினேன், ஆனால் கொஞ்சம் தெளிவைச் சேர்க்க, இங்கே நான் எடுத்துக்கொள்கிறேன்.
"கலை" என்பது ஒரு நிகழ்ச்சியின் காட்சி வடிவமைப்பைக் குறிக்கிறது: எழுத்துக்கள் மற்றும் பின்னணிகள் எவ்வாறு தோற்றமளிக்கின்றன; நிறம், விளக்குகள் மற்றும் நிழல் பயன்பாடு; ஷாட்கள் வடிவமைக்கப்பட்ட வழி; முன்னோக்கு, விகிதம் மற்றும் ஆழம் போன்ற கலைக் கருத்துகளின் கோணங்கள் மற்றும் பயன்பாடு.
"அனிமேஷன்" என்பது இயக்கத்தின் மாயையை உருவாக்க பிரேம்களை அடுக்கி வைக்கும் செயல்முறையைக் குறிக்கிறது.
ஒரு நிகழ்ச்சியில் நல்ல கலை இருக்கிறதா என்பது அகநிலை. Bakemonogatari நல்ல கலை என்று பலரால் நம்பப்படுகிறது, ஏனெனில் இது முன்னோக்கு, நிறம் மற்றும் நிழல் ஆகியவற்றை ஒரு தனித்துவமான வழியில் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் பார்வைக்கு சுவாரஸ்யமான எழுத்து வடிவமைப்புகள் மற்றும் பின்னணியைக் கொண்டுள்ளது. மறுபுறம், போகிமொன் மிகவும் செயல்படும் கலையைக் கொண்டுள்ளது. இது எளிய மற்றும் பாதசாரி வழிகளில் வண்ணத்தையும் நிழலையும் பயன்படுத்துகிறது. "எளிய" மற்றும் "பாதசாரி" என்பது மதிப்பு தீர்ப்புகள் என்றாலும்; போகிமொன் குழந்தைகளுக்காக தயாரிக்கப்படுகிறது, அவர்கள் பொதுவாக கலைக்கு அதிக வெளிப்பாடு இல்லை, எனவே அதன் இலக்கு பார்வையாளர்களுக்கு, போகிமொனின் கலை நன்றாக உள்ளது.
ஒரு நிகழ்ச்சியில் நல்ல அனிமேஷன் உள்ளதா என்பது உண்மையில் அகநிலை அல்ல. இயக்கத்தின் மாயையை உருவாக்குவதில் அனிமேஷன் எவ்வளவு வெற்றிகரமாக வெற்றி பெறுகிறது என்பதைப் பொறுத்து நாம் தீர்மானிக்க முடியும். நிறைய அனிமேஷனை மீண்டும் பயன்படுத்தும் காட்சிகள் அல்லது இயற்கையான வழிகளில் நகரும் நிலையான பின்னணிகள் அல்லது எழுத்துக்கள் மோசமான அனிமேஷனைக் கொண்டுள்ளன. மோசமான அனிமேஷன் நிகழ்ச்சிக்கு நிகர எதிர்மறையா இல்லையா என்பது ஒரு அகநிலை தீர்ப்பாகும், ஆனால் அனிமேஷன் மோசமானதா என்பதை தீர்மானிப்பது மிகவும் எளிமையானது மற்றும் புறநிலை. எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்பீட் ரேசர் மோசமான அனிமேஷனைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் இது குறைவான தனித்துவமான பிரேம்கள், குறைந்த இயக்கம் மற்றும் நல்ல அனிமேஷனைக் கொண்ட ஈவா, அகிரா, ஃபேட் / ஜீரோ அல்லது கவ்பாய் பெபாப் போன்ற நிகழ்ச்சிகளுடன் ஒப்பிடும்போது நிறைய காட்சிகளை மீண்டும் பயன்படுத்துகிறது. இதை புறநிலையாக தீர்மானிக்க முடியும்; அனுமானமாக, இந்த விஷயங்களை நமக்காக எண்ணக்கூடிய ஒரு கணினி பார்வை அமைப்பை கூட எழுதலாம் மற்றும் ஒரு நிகழ்ச்சிக்கு நல்ல அனிமேஷன் இருக்கிறதா இல்லையா என்று சொல்லலாம். ஸ்பீட் ரேசரின் மோசமான அனிமேஷன் இருந்தபோதிலும் (அல்லது காரணமாக) நாம் இன்னும் நேசிக்க முடியும், ஆனால் கலையைப் போலல்லாமல், "பெயர் இல்லாத தரம்" இல்லை, இது இரண்டு நிகழ்ச்சிகளின் அனிமேஷனை ஒப்பிடமுடியாததாக மாற்றும். இரண்டு நிகழ்ச்சிகளின் அனிமேஷனுக்கு இடையில் தொழில்நுட்ப, எண்ணியல் ஒப்பீடுகளை நாம் எப்போதும் செய்யலாம்.
இந்த இரண்டு விஷயங்களும் ஓரளவு தொடர்பு கொள்கின்றன. விஷயங்கள் வரையப்பட்ட விவரங்களின் அளவு கலையின் ஒரு பகுதியாகும். ஆனால் சில பிரேம்களில் விவரம் அளவு குறைந்துவிட்டால், அது அனிமேஷனை பாதிக்கிறது. Bakemonogatari இன் வரையறுக்கப்பட்ட அனிமேஷன் ஒரு வேண்டுமென்றே கலைத் தேர்வாக இல்லாவிட்டாலும் (நிகழ்ச்சியின் தயாரிப்பு திட்டமிடல் சிக்கல்களால் பாதிக்கப்பட்டது, மேலும் சில அத்தியாயங்கள் ஒளிபரப்பிற்கான நேரத்தில் முடிக்கப்படவில்லை), ஒரு நிகழ்ச்சி வரையறுக்கப்பட்ட அனிமேஷனை வேண்டுமென்றே கலைத் தேர்வாகப் பயன்படுத்தலாம் என்று நாம் கற்பனை செய்யலாம். .
கலை மற்றும் அனிமேஷன் தொடர்பு கொள்ளும் மற்றொரு இடம் ஒளிப்பதிவு. ஒரு அனிமேஷன் நிகழ்ச்சியில், ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட சட்டத்தையும் ஒரு கலையாக நாம் கருதலாம். நாம் ஒரு அனிமேஷின் சட்டகத்தை எடுத்து ஒரு மோனட் மற்றும் க aug ஜினுக்கு இடையில் ஒரு அருங்காட்சியகத்தில் தொங்கவிடலாம், அதை ஒரு ஓவியமாகக் கருதலாம். ஆனால் அனிமேஷனின் ஒரு வரிசையை நாம் படமாகக் கருதலாம், மேலும் அந்தத் தகுதிகளில் அதைத் தீர்மானிக்கலாம். ஒளிப்பதிவு பெரும்பாலும் கலை, எனவே மீண்டும் அகநிலை. ஆனால் ஒரு நம்பிக்கையான வழியில் இயக்கத்தின் மாயையை உருவாக்குவதில் தோல்வியுற்ற ஒரு நிகழ்ச்சி ஒரு தீவிரமான படமாகக் கருதப்படுவது கடினம்.
இருப்பினும், அநேகமாக, அனிம் விமர்சகர்கள் "கலை" என்று கூறும்போது, அவை நிகழ்ச்சியின் நிறம், விளக்குகள் மற்றும் நிழலைப் பயன்படுத்துகின்றன; எழுத்துக்கள் மற்றும் பின்னணியின் விவரம் நிலை; மற்றும் ஷாட்கள் வடிவமைக்கப்பட்ட வழி. அவர்கள் "அனிமேஷன்" என்று கூறும்போது, "இந்த நிகழ்ச்சி இயக்கத்தின் மாயையை உருவாக்குவதில் எவ்வளவு சிறப்பாக வெற்றி பெறுகிறது" என்பதாகும்.
2- 2 ஒரு நிகழ்ச்சியின் அனிமேஷனை இயக்கத்தின் மாயையை உருவாக்குவதில் எவ்வளவு நல்லது என்பதைப் பற்றி நீங்கள் எவ்வாறு வகைப்படுத்தியிருக்கிறீர்கள் என்பது எனக்கு மிகவும் பிடிக்கும். நான் அதைப் பற்றி ஒருபோதும் நினைத்ததில்லை, ஆனால் அது உண்மையில் வரையப்பட்ட பொருட்களை படமாக்கப்பட்ட விஷயங்களிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபடுத்துகிறது.
- @ சென்ஷின் நன்றி! மேலும், என்னை அறிமுகப்படுத்தியதற்கு நன்றி டாடாமி கேலக்ஸி உங்கள் பதிலில். மிகவும் எளிமையான, கிட்டத்தட்ட கார்ட்டூனிஷ் கலை பாணி மிகவும் திரவ அனிமேஷனுடன் ஜோடியாக உள்ளது, இது பேக்மோனோகடாரியின் விரிவான கலை பாணியுடன் ஒரு பிரகாசமான மாறுபாட்டை உருவாக்குகிறது.
அனிம் விமர்சகர்கள் “கலை” மற்றும் “அனிமேஷன்” ஆகியவற்றை தனித்தனியாக குறிப்பிடுகின்றனர். ஒவ்வொன்றும் எதைக் குறிக்கிறது?
விமர்சகர்கள் சொற்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதில் மாறுபாடு இருப்பதாக நான் கற்பனை செய்யும் போது, பெரும்பாலானவர்கள் "கலை" ஐ இன்னும் படங்கள் (பின்னணிகள், ஆடை வடிவமைப்பு, நிலையான பான்கள், வண்ண தேர்வுகள் போன்றவை) மற்றும் "அனிமேஷன்" என்று விவரிக்க தேர்வு செய்வார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். , அனிமேஷன் படங்கள் (எழுத்து அனிமேஷன், சி.ஜி., போர் காட்சிகள், சகுகா மற்றும் பல).
கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் பின்னணியைக் காட்டிலும் காட்சிகள் அதிகம் உள்ளதா? மாறாக, நான் அதை மிகைப்படுத்துகிறேனா?
ஒரு அனிமேஷின் காட்சிகளை "எழுத்துக்கள்" மற்றும் "பின்னணிகள்" எனப் பிரிப்பது அவ்வளவு தவறல்ல (இது மெச்சாக்கள் மற்றும் நிலையான அல்லாத பின்னணி கூறுகள் போன்றவற்றை எவ்வாறு வகைப்படுத்த வேண்டும் என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது). ஆனால் இது மிகவும் செயற்கையான வேறுபாடு, மற்றும் ஒரு அனிமேஷின் விமர்சனத்தின் ஒரு பகுதியாக மிகவும் பயனுள்ளதாக இல்லை. கதாபாத்திரங்களின் காட்சிகளும் இன்னும் உள்ளன (எடுத்துக்காட்டாக, கேமரா ஒரு கதாபாத்திரத்தின் மீது ஒட்டும்போது), மற்றும் கதாபாத்திரங்களின் அனிமேஷன் காட்சிகளும் உள்ளன (முக அனிமேஷன், நடை இயக்கம் போன்றவை). அதேபோல், பின்னணி விவரங்களின் காட்சிகளும் இன்னும் உள்ளன ... ஆனால் சில பின்னணிகள் அனிமேஷன் செய்யப்பட்டவை. எடுத்துக்காட்டாக, இந்த பகுதியை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் நிச்சிஜோ.
"கலை" மற்றும் "அனிமேஷன்" ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு, சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு பயனுள்ள இருப்பிடமாகும்: ஒரு நிகழ்ச்சிக்கான அனிமேஷனைச் செய்யும் நபர்கள் (கீஃப்ரேமர்கள், ட்வீனர்கள் மற்றும் பல) பின்னணி (பின்னணி கலைஞர்கள், 3 டி மாடலர்கள், முதலியன) போன்ற நிலையான கலை சொத்துக்களைச் செய்யும் நபர்களிடமிருந்து வேறுபட்டவர்கள். எனவே, இரண்டையும் தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்வதில் சில அர்த்தங்கள் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன்.
கொடுக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சியின் கலை மற்றும் அனிமேஷனின் "தரம்" மிகவும் நன்கு தொடர்புடையது என்பது பெரும்பாலும் இருக்கலாம் - திறமையான பின்னணி கலைஞர்களை பணியமர்த்தும் அல்லது ஒப்பந்தம் செய்யும் ஒரு ஸ்டுடியோ, அவர்களின் கீஃப்ரேமர்களிடமும், மற்றும் பணியமர்த்தும் ஒரு ஸ்டுடியோவிலும் இதைச் செய்யும். கீழ்-பீப்பாய் அனிமேட்டர்கள் கீழ்-பீப்பாய் ஓவியர்களை பணியமர்த்தலாம்.
ஆனால் சில நேரங்களில், அனிமேஷனுக்கு எதிராக கலையின் தரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க வித்தியாசத்தை விமர்சகர்கள் கவனிப்பார்கள். உதாரணமாக, கவனியுங்கள் Bakemonogatari (முழுத் தொடரும் அல்ல; வெறும் Bakemonogatari தன்னை). இல் அனிமேஷன் Bakemonogatari அடிக்கடி உள்ளது மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட (அல்லது, டிவி ஒளிபரப்பில், ஒட்டுமொத்தமாக இல்லாமல், அதற்கு பதிலாக உரையின் திரைகளால் மாற்றப்படுகிறது). ஆனால் கலை பெரும்பாலும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் விரிவானது.
வேறு வழியில் சென்று, டாடாமி கேலக்ஸி மிகவும் சாதாரணமான தோற்றமுடைய கலை உள்ளது. ஆனால் நீங்கள் அதை இயக்கத்தில் பார்க்கும்போது, நிகழ்ச்சியின் திரைக்காட்சிகள் அதன் பல காட்சிகளில் எவ்வளவு அனிமேஷன் செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதை வெளிப்படுத்த போதுமானதாக இல்லை என்பதை நீங்கள் காணலாம். ("இவ்வுலக" கலை டாடாமி கேலக்ஸி வரையறுக்கப்பட்ட அனிமேஷனைப் போலன்றி, வேண்டுமென்றே ஒரு கலைத் தேர்வாகும் Bakemonogatari, இது அநேகமாக இல்லை. என் தலையின் உச்சியில் இருந்து எதையும் சிறப்பாக யோசிக்க முடியாது என்பதால் நான் இதை எப்படியும் ஒரு உதாரணமாகப் பயன்படுத்தினேன்.)
"கலை" மற்றும் "அனிமேஷன்" ஆகியவற்றை ஒற்றை வகையாக இணைப்பது, "காட்சிகள்" என்று அழைக்கப்படும் சில சிறப்பியல்புகளை இழக்கிறது, இது ஒரு விமர்சகரை எந்த வழிகளில் விவாதிக்க அனுமதிக்கும் Bakemonogatari அதன் கலையுடன் வெற்றி பெறுகிறது டாடாமி கேலக்ஸி தோல்வியுற்றது, மற்றும் அனிமேஷன் தொடர்பாக நேர்மாறாக. ஆகவே அனிமேஷை விமர்சிப்பவர்கள் "கலை" மற்றும் "அனிமேஷன்" ஆகியவற்றை தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்யத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
2- "பேக்மோனோகடாரியின் வரையறுக்கப்பட்ட அனிமேஷன் ஒரு கலை தேர்வு அல்ல" [மேற்கோள் தேவை]
- 3 சரி, அதாவது, பி.டி பதிப்பில் இன்னும் நிறைய அனிமேஷன் இருந்தது. டிவி பதிப்பில் வரையறுக்கப்பட்ட அனிமேஷனுக்கு தளவாட தடைகள் முக்கிய காரணம் என்று அது எனக்கு வலுவாக அறிவுறுத்துகிறது.
கலை
வேலையின் தரம் மற்றும் காட்சி மகிமை, நாம் அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
இயங்குபடம்
நகரும் பிரேம்கள் மற்றும் இயக்கத்தின் செயல்.
-
அதுதான் வழி, நான் இணையதளத்தில் அனிமேஷை மதிப்பாய்வு செய்யும் போது விஷயங்களைச் செய்கிறேன், நான் எழுதுகிறேன்.
