கேரியின் மோட் ரியோனா / リ ョ v திரைப்படம்: rp_Florida - பகுதி 1: “கடற்கரை அத்தியாயம்”
அனிம் மியூசிக் வீடியோக்கள் பல மாநாடுகளில், குறிப்பாக அமெரிக்காவில் பொதுத் திரையிடல்களைக் கொண்டுள்ளன. பதிப்புரிமை சிக்கலை அவர்கள் எவ்வாறு தீர்ப்பார்கள்?
பதிப்புரிமை சிக்கல்கள் காரணமாக போட்டிகளில் டப்பிங் (உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட) அனிமேஷைப் பயன்படுத்துவதை சில போட்டிகள் தடைசெய்கின்றன. ஜப்பானிய மொழியில் உள்ளடக்கத்திற்கு வெவ்வேறு விதிகள் உள்ளனவா (பொதுவாக ஒளிபரப்பப்படுவதிலிருந்து) ஜப்பானிய படைப்புகளின் அமைப்பாளர்களுக்கும் பதிப்புரிமைதாரர்களுக்கும் இடையே வெளிப்படையான அல்லது மறைமுகமான ஒப்பந்தம் உள்ளதா, அல்லது பதிப்புரிமைச் சட்டங்களால் இது அனுமதிக்கப்படுகிறதா?
7- இது மாநாட்டிலிருந்து மாநாட்டிற்கு வேறுபட்டது. சிலர் உரிமம்-செலவுகளைச் செலுத்துகிறார்கள், சிலர் இல்லை, சில முரண்பாடுகளில் சிக்கல்கள் இல்லாமல் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், தூக்கமின்றி ...
- கருத்து தெரிவித்ததற்கு நன்றி. அவர் தலைப்பை அதிகமாக விரிவாக்குவதைத் தவிர்ப்பதற்கும், அந்த சந்தையின் முக்கியத்துவத்துக்காகவும், அமெரிக்காவில் உள்ள ஒப்பந்தங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், நான் முதன்மையாக ஆர்வமாக உள்ளேன்.
- இது வக்கீல்கள் மட்டுமே பதிலளிக்கக்கூடிய கேள்வி.
- வக்கீல்கள், அனிம் கன்வென்ஷன்ஸ் அமைப்பாளர்கள் அல்லது தன்னார்வலர்கள், அவர் / அவள் பங்கேற்கும் போட்டியின் மேற்பரப்பைக் கீறிய எந்த AMV தயாரிப்பாளரும். ஆனால் அனிம் மற்றும் மங்கா எஸ்.இ.க்கு கேள்வி தகுதியற்றது என்று நீங்கள் கருதினால், மெட்டாவில் ஒரு கேள்வியைத் திறக்கவும்.
- @ சிரேல் ஏற்கனவே முடிந்தது. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… இது குறித்த உங்கள் எண்ணங்களையும் சமர்ப்பிக்க நான் உங்களை ஊக்குவிக்கிறேன்.
இது உண்மையில் சட்டபூர்வமான சாம்பல் பகுதி. பொதுவாக, யாரும் அவர்களிடம் பணம் சம்பாதிப்பதில்லை என்பதால், பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் வழக்கமாக அந்தக் கோரிக்கையைத் தொடர மாட்டார்கள். ஆனால் அது இறுதியில் பதிப்புரிமைதாரரின் விருப்பப்படி உள்ளது. மாநாடுகள் பொதுவாக AMV திரையிடல்களைச் செய்ய தங்கள் ஆதரவாளர்களிடமிருந்து அனுமதி பெறுகின்றன, உள்ளடக்க நிகழ்ச்சி வழக்கமாக குறைந்தபட்சம் ஒரு ஸ்பான்சருக்கு சொந்தமானது. அவர்கள் அதைப் பார்க்கும்போது, மாநாட்டில் அவர்களுக்கு இது இலவச விளம்பரம்.
பொதுவாக AMV கள் நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு தகுதி பெறாது. இது மிகவும் விவாதத்திற்குரியது என்றாலும், நீங்கள் நியாயமான பயன்பாட்டு பாதுகாப்பைப் பயன்படுத்த முயற்சித்தால் பதிப்புரிமை மீறலுடன் சட்ட சிக்கலில் சிக்கிவிடுவீர்கள்.
நியாயமான பயன்பாடு யாரோ பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை சில நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது, அங்கு அதன் பயன்பாட்டை நடைமுறையில் தவிர்க்க முடியாது. எடுத்துக்காட்டாக, நீங்கள் ஒரு திரைப்படத்தை மறுபரிசீலனை செய்தால், திரைப்படத்தின் மிகச் சுருக்கமான சில கிளிப்புகள் உட்பட பொதுவாக நியாயமான பயன்பாடாக இருக்கலாம், ஏனென்றால் வாசகர்களுக்கு ஒரு குறிப்புக் குறிப்பைக் கொடுக்காமல் எதையாவது மறுபரிசீலனை செய்வது கடினம். இங்கே ஒரு கருத்து அல்லது கருத்தை விளக்குவதற்கு பதிப்புரிமை பெற்ற பொருள் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு வகுப்பில் கற்பிக்கப்படும் பாடங்களுக்கு துணை போன்ற கல்வி நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படும் உள்ளடக்கத்திற்கும் இந்த கருத்து பயன்படுத்தப்படலாம். கூடுதலாக, சுதந்திரமான பேச்சின் பாதுகாக்கப்பட்ட வடிவங்கள் தவிர்க்க முடியாமல் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்தலாம் அல்லது குறிப்பிடலாம், ஒரு அரசியல் நடவடிக்கைக் குழு விரும்பத்தகாத வேட்பாளரைப் பற்றி ஒரு கருத்தைத் தெரிவிக்க விரும்புகிறது மற்றும் அவரது சொந்த பிரச்சார விளம்பரங்களின் கேலிக்கூத்து ஒன்றைத் தயாரிக்கிறது. பெரும்பாலான பகடிகள் பொருளை மீண்டும் உருவாக்குகின்றன மற்றும் அதை மொத்தமாக நகலெடுக்க வேண்டாம் என்பதை நினைவில் கொள்க.
இறுதியில் முடிவு டிஜிட்டல் மில்லினியல் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் படி பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களுக்குத்தான்.
அவர்களின் பதிப்புரிமை நிபுணர் இவான் ஃப்ளோர்னேவிடம் இருந்து ஃபனிமேஷன் இதை எடுத்துக்கொள்கிறது:
"அடிப்படை அனிமேஷன் போன்ற ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கட்சிகளுக்குச் சொந்தமான ஊடகங்களின் கூறுகளுக்கு, அமலாக்கம் வழக்கமாக அத்தகைய பயன்பாடு நடைபெறும் அந்த பிராந்தியத்திற்கான உரிமைகளுடன் கட்சி மீது விழுகிறது. AMV மற்றும் ரசிகர் வீடியோக்களைப் பொறுத்தவரை, நாங்கள் பெரும்பாலான ரசிகர்களைப் பொருட்படுத்தவில்லை AMV கள் உள்ளிட்ட வீடியோக்கள். இதற்கு முக்கிய காரணங்கள் அவை பெரும்பாலும் ஒரு விளம்பர நோக்கத்திற்காக சேவை செய்யக்கூடியவை, மற்றும் சட்டப்படி, அவை சில நேரங்களில் நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டிருக்கலாம். ரசிகர் வீடியோக்களில் செல்லும் அடிப்படை சிந்தனை இவ்வாறு: பார்வையாளர்களின் பசியைத் தூண்டினால், நாங்கள் அதை விட்டுவிடுங்கள். ஆனால் அது பார்வையாளர்களின் பசியைக் குறைத்தால், அது கீழே வர வேண்டும். அது அர்த்தமா? "
ஏ.எம்.வி.களை நியாயமான பயன்பாடாகக் கருத வேண்டும் என்பது இவான் ஃப்ளோர்னேயின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கை, ஆனால் அது அவருடைய சட்டபூர்வமான கருத்து; மேலும் அவரது அறிவுசார் சொத்துக்களை உள்ளடக்கிய ஒரு வீடியோவை எடுத்துக்கொள்வது மதிப்புக்குரியது அல்ல என்று அவர் முடிவு செய்தால், உள்ளடக்க உரிமையாளராக அவ்வாறு செய்வது அவரது சட்டப்பூர்வ உரிமைக்கு உட்பட்டது.
ஒவ்வொரு பதிப்புரிமைதாரரும் தங்களது சட்ட உரிமையைப் பற்றிய சரியான பார்வையைக் கொண்டிருக்கலாம், சிலர் வேறு வழியைத் திருப்பலாம், மற்றவர்கள் அதை ஊக்குவிக்கலாம் (ஏனென்றால் அவர்கள்), சிலர் அதை விரும்புவதில்லை.
2- உண்மையில் நல்ல மேற்கோள். அதைச் சேர்த்ததற்கு நன்றி. மேற்கோளுக்கு நான் இரண்டாவது முறையாக +1 ஆக விரும்புகிறேன்.
- நான் ஈர்க்கப்பட்டேன், இவான் ஃப்ளோர்னே நேர்காணல் இந்த தலைப்பைப் பற்றிய மிகவும் உறுதியான மற்றும் தொழில்முறை குறிப்பு.
பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் உரிம உரிமம் எதுவாக இருந்தாலும், அனைத்து பதிப்புரிமை மீறல்களும் பாதிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தின் கோரிக்கையின் பேரில் மட்டுமே துன்புறுத்தப்படுகின்றன (அல்லது நிறுவனம் அவர்கள் சார்பாகவும் கோரிக்கையிலும் செயல்படுகிறது, எ.கா. மென்பொருள் உற்பத்தியாளர்கள் சார்பாக பிஎஸ்ஏ செயல்படுகிறது.)
அதாவது: புகார் இல்லை = வழக்கு இல்லை. சட்டரீதியான சேதங்களுக்கு ரசிகர்கள் மீது வழக்குத் தொடர பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் தங்கள் உரிமையில் முழுமையாக உள்ளனர். ஆனால் (வர்த்தக முத்திரைகளைப் போலல்லாமல்) அவர்கள் மீறலைப் புறக்கணிக்கவோ, அதை ஒப்புக்கொள்ளவோ அல்லது உண்மையான உரிமத்தை வழங்காமல் ஒப்புதலை வெளிப்படுத்தவோ முற்றிலும் இலவசம் - அவர்கள் வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்யலாம், அவர்கள் வழக்கமாக செய்கிறார்கள்.
பல காரணங்கள் உள்ளன, அவர்களில் குறைந்த பட்சம் உங்கள் சொந்த ரசிகர் தளத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடுப்பது மிகவும் பயங்கரமான சந்தைப்படுத்தல் நடவடிக்கை அல்ல.
அதுமட்டுமின்றி, இந்த வீடியோக்கள் பிராண்டிற்கு சேதம் விளைவிப்பதில்லை (ஆகவே எதுவும் நடக்காததால் விகிதாசார சேதங்களைக் கண்டறிய எந்த வழியும் இல்லை) மற்றும் இலாபத்திற்காக வெளியிடப்படவில்லை (எனவே வழக்குத் தொடர ராயல்டிகளும் இல்லை.) அவை சட்டரீதியான சேதங்களுக்கு மட்டுமே வழக்குத் தொடர முடியும், அதுவும் கூட தொந்தரவை விட உண்மையான இலாபத்தை வழங்குகிறது, ரசிகர் பட்டாளத்தை அந்நியப்படுத்துவதற்கான நற்பெயருக்கு ஏற்படும் சேதங்கள் நிதி லாபத்தை விட மோசமாக இருக்கும்.
இறுதியில், இந்த வீடியோக்கள் பெரும்பாலும் அவற்றின் உரிமையின் இலவச சந்தைப்படுத்தல் ஆகும். புதிய ரசிகர்கள், புதிய வாடிக்கையாளர்களை ஈர்ப்பதன் மூலம் அவை உண்மையில் லாபத்தைக் கொண்டு வருகின்றன. எனவே லாபகரமான ஒன்றை ஏன் போராட வேண்டும்?
சாராம்சத்தில், ஆசிரியர்கள் மற்றும் ஸ்டுடியோக்கள் தேர்வு செய்யவும் பதிப்புரிமை மீறல்களிலிருந்து ரசிகர்கள் தப்பிக்க அனுமதிக்க.
வர்த்தக முத்திரைகள் விஷயத்தில் வழக்கு சற்று வித்தியாசமானது. தீவிரமாக பாதுகாக்கப்படாத ஒரு வர்த்தக முத்திரை இழக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது. வர்த்தக முத்திரை தலைப்புகளைக் கொண்ட விளையாட்டுகளை உருவாக்கும் ரசிகர்களுக்கு ஸ்டுடியோஸ் சில நேரங்களில் "வருத்தத்துடன்" நிறுத்த மற்றும் விலக்கு கடிதங்களை அனுப்புகிறது. அதிக திறமையான வழக்கறிஞர்களைக் கொண்ட ஸ்டுடியோக்கள் வேறு வழியைத் தேர்வுசெய்கின்றன, இந்த ரசிகர்கள் உத்தியோகபூர்வ ஆசீர்வாதத்துடன் தொடர அனுமதிக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட உரிமத்தை வழங்குகின்றன. பதிப்புரிமை விஷயத்தில் தரநிலையைப் போலவே சிக்கலை "ரேடரின் கீழ் கடந்து செல்ல" அவர்கள் அனுமதிக்க முடியாது. அவர்கள் ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் செயல்பட வேண்டும், அனுமதிக்க வேண்டும் அல்லது நிராகரிக்க வேண்டும், அதை அவர்கள் புறக்கணிக்க முடியாது.
இது பிரபலமடையாதது போல ... அமெரிக்காவை தளமாகக் கொண்ட அனிம் மாநாடுகளில் உள்ள AMV கள் மிகவும் வெளிப்படையான பதிப்புரிமை மீறல்கள். அவை தெளிவாக வழித்தோன்றல் படைப்புகள், ஒரு அனிமேஷின் கலைப்படைப்பைப் பயன்படுத்தி கதையைச் சுருக்கமாகக் கூறலாம் அல்லது அசல் படைப்பிலிருந்து வேறுபட்ட கதையை உருவாக்கலாம்.
அமெரிக்க பதிப்புரிமை சட்டம் இதை மிகவும் தெளிவாக சுருக்கமாகக் கூறுகிறது:
ஒரு "வழித்தோன்றல் வேலை" என்பது ஒரு மொழிபெயர்ப்பு, இசை ஏற்பாடு, நாடகமாக்கல், கற்பனையாக்கம், மோஷன் பிக்சர் பதிப்பு, ஒலி பதிவு, கலை இனப்பெருக்கம், சுருக்கம், ஒடுக்கம் அல்லது வேறு எந்த வடிவத்திலும் ஒரு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட முன்பே இருக்கும் படைப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு படைப்பாகும். மாற்றியமைக்கப்படலாம், மாற்றப்படலாம் அல்லது மாற்றியமைக்கப்படலாம். தலையங்க திருத்தங்கள், சிறுகுறிப்புகள், விரிவாக்கங்கள் அல்லது பிற மாற்றங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு படைப்பு, ஒட்டுமொத்தமாக, ஆசிரியரின் அசல் படைப்பைக் குறிக்கும், இது “வழித்தோன்றல் வேலை” ஆகும்.
(ஒரு பக்க குறிப்பில் ... ஆம் ... ரசிகர் மன்றங்களும் மீறல்களுக்கான காரணம் இதுதான்)
இங்குள்ள பலர் கூறியதைப் போலன்றி, பதிப்புரிமை இல்லை சிவில் சட்டத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது (குற்றவாளிக்கு எதிராக வழக்கைக் கொண்டுவர வேண்டியவர் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்). பதிப்புரிமை சட்டம் மற்றும் டி.எம்.சி.ஏ இரண்டும் 'வேண்டுமென்றே பதிப்புரிமை மீறல்' வழக்குகளுக்கு குற்றவியல் தண்டனைகளை ஏற்படுத்தியுள்ளன. பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களின் தலையீடு இல்லாமல் பதிப்புரிமை மீறுபவர்களை விசாரிக்கவும், கைது செய்யவும், வழக்குத் தொடரவும் சட்ட அமலாக்கத்திற்கு சாத்தியம் என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறது. ஒரு நடைமுறை கண்ணோட்டத்தில், இது மிகவும் கடினம், ஏனென்றால் சில வகையான அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை சட்ட அமலாக்கம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். (இந்த வகை விசாரணை பொதுவாக பூட்லெக் டிவிடிகள் / குறுந்தகடுகளின் வெகுஜன இறக்குமதியாளர்களுக்கு மட்டுமே)
இருப்பினும், தத்ரூபமாகப் பார்த்தால், அனிம் மியூசிக் வீடியோக்கள் பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களின் சொத்துக்கான அருமையான விளம்பரம். எந்த நேரத்திலும் அவர்களுக்கு எதிரான எந்தவிதமான விரோத நடவடிக்கையையும் நாங்கள் காண வாய்ப்பில்லை.
AMV இல் மற்ற ஊடகங்கள் அப்பட்டமாக மீறப்படுவது மிகவும் யதார்த்தமான பிரச்சினை. பொதுவாக சிறிய "துடிப்பு அளவிலான" துண்டுகளாக வெட்டப்பட்டு, படைப்பாளியின் விருப்பப்படி மறுசீரமைக்கப்படும் அனிமேஷைப் போலன்றி, AMV இன் மியூசிக் பகுதி பொதுவாக ஒரு பதிவின் நேரான நகலாகும். இது இசைக்கலைஞர்களின் பாடல் பதிப்புரிமை, பதிவு செய்யும் நிறுவனத்தின் ஊடக பதிப்புரிமை மற்றும் பொது தயாரிப்பு பதிப்புரிமை (யாருக்குத் தெரிந்தவர்களுக்கு சொந்தமானது) ஆகியவற்றை மீறுகிறது.
மீண்டும், பாடல் அனிமேட்டிலிருந்து வந்தால், எந்தவொரு வழக்குகளும் சாத்தியமில்லை. இருப்பினும், பிரபலமான அமெரிக்க பாப் பாடல்களுக்கு, அனிம் மரபுகள் முக்கிய தீர்வு வீடுகளிலிருந்து போர்வை உரிமங்களைப் பெறுவது குறித்து ஆராய அறிவுறுத்தப்படும். ('பொது செயல்திறன்' க்காக பார்கள் / இரவு விடுதிகளுக்கு அனுமதியை விற்கும் அதே செயல்பாடுகள்)
அது நாடு, மாநாடு மற்றும் உறுதியான பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களைப் பொறுத்தது, நான் நம்புகிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில் (மற்றும் வேறு சில நாடுகளில்), "நியாயமான பயன்பாடு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது நாட்டிலிருந்து நாட்டிற்கு வெவ்வேறு வடிவத்தை எடுக்கும், ஆனால் அமெரிக்காவில், எடுத்துக்காட்டாக, இது இப்படி செயல்படுகிறது (இந்த விக்கிபீடியா கட்டுரையிலிருந்து):
பிரிவுகளின் விதிகள் 17 யு.எஸ். § 106 மற்றும் 17 யு.எஸ்.சி. 6 106A, பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் நியாயமான பயன்பாடு, பிரதிகள் அல்லது ஃபோனோகோர்டுகளில் இனப்பெருக்கம் செய்வதன் மூலம் அல்லது அந்த பிரிவினால் குறிப்பிடப்பட்ட வேறு எந்த வகையிலும், விமர்சனம், கருத்து, செய்தி அறிக்கை, கற்பித்தல் (வகுப்பறை பயன்பாட்டிற்கான பல பிரதிகள் உட்பட) , உதவித்தொகை அல்லது ஆராய்ச்சி என்பது பதிப்புரிமை மீறல் அல்ல.
எனவே சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒருவர் உண்மையில் மீறலை ஏற்படுத்தாமல் பதிப்புரிமை பெற்ற வேலையைப் பயன்படுத்தலாம் (ஏ.எம்.வி கள் சில சந்தர்ப்பங்களில் "ஸ்கோலார்ஷிப் அல்லது ஆராய்ச்சி" இன் கீழ் வரக்கூடும் என்று நான் நினைக்கிறேன், நான் ஒரு வழக்கறிஞராக இல்லாவிட்டாலும்). நான் மீண்டும் கவனிக்க விரும்புகிறேன், வெவ்வேறு நாடுகளில் இது வெவ்வேறு வழிகளில் செயல்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, நான் வசிக்கும் ரஷ்யாவில், பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களின் பயன்பாடு பெரும்பாலும் தடைசெய்யப்படும். சில நேரங்களில் ஒரு மாநாட்டின் அமைப்பாளர்கள் (அல்லது போட்டி) தங்கள் போட்டியாளர்களுக்கான பதிப்புரிமை பெற்ற சிக்கல்களை கவனித்துக்கொள்ளலாம்.
மற்றொரு முக்கியமான விஷயம், உரிமைகளை வைத்திருப்பவர்களின் எதிர்வினை. சில வெளியீட்டாளர்கள் பதிப்புரிமை குறித்து கண்டிப்பாக இருக்கலாம், மேலும் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க சில நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம். மற்றவை மிகவும் விசுவாசமானவை, மேலும் நீங்கள் அதை லாபம் ஈட்ட முயற்சிக்காத வரை பொருளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும்.
இதற்கு ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு யூடியூப் வீடியோக்கள். அவற்றில் சில நீக்கப்படும், சில குறிப்பிட்ட நாடுகளில் தடுக்கப்படுகின்றன, மேலும் சில அங்கே தங்கியிருக்கின்றன, ஆனால் அவற்றில் விளம்பரங்கள் வைக்கப்பட்டுள்ளன. பல்வேறு நிறுவனங்கள் உரிமைகளை வைத்திருக்கும் பொருள் பயன்படுத்தப்படும்போது வெவ்வேறு நடவடிக்கைகள் எவ்வாறு எடுக்கப்படுகின்றன என்பதற்கு இது ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு என்று நான் நினைக்கிறேன்.
