பிற மேற்கத்திய அனிமேஷன்களுடன் ஒப்பிடும்போது அனிமேஷில் சிஜிஐ பயன்பாடு ஏன் நம்பத்தகாததாகத் தெரிகிறது?

வார்டனின் பேராசிரியர் காட் அலோனின் மென்ட்.யோவின் பயன்பாடு - கலப்பின கற்றல் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும்

சமீபத்திய காலங்களில், சி.ஜி.ஐ உடன் அதிகமான தொடர்கள் அனிமேஷன் செய்யப்படுகின்றன, பெரும்பாலும் 2 டி விளக்கப்படங்களுடன் 3D பொருள்களின் கலவையாகும். எடுத்துக்காட்டாக, விதி / பூஜ்ஜியத்தில் பெர்சர்கர்.

அஜின் மற்றும் இராச்சியம் போன்ற சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டுகள் அடங்கும். காட் ஈட்டர் அனிமேஷனுக்காக சிஜிஐ நுட்பங்களையும் பயன்படுத்தியது. இருப்பினும், ஒரு சில காட்சிகளைத் தவிர, பொருட்களின் இயக்கம் மெதுவானது, நிலையற்றது மற்றும் வெளிப்படையாக மிகவும் நம்பத்தகாதது என்று நான் எப்போதும் உணர்கிறேன். இராச்சியத்தில் வாள் சண்டைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு எடுத்து, ப்ளீச் போன்றவற்றைச் சொல்வோம் (ஒட்டுமொத்த அனிமேஷன் அல்ல, சில அதிரடி காட்சிகள்). இருவருக்கும் அவநம்பிக்கை இடைநிறுத்தப்பட வேண்டும் என்றாலும், ராஜ்யத்தில் இருப்பவர்கள் கீழே உள்ளனர்.

இதை பல மேற்கத்திய அனிமேஷன்களுடன் ஒப்பிடுகையில் அவை 3D அனிமேஷனுடன் ஒரு சிறந்த வேலையைச் செய்வதைக் காணலாம். அனிமேஷில் இது ஏன் ஒரு சிக்கல்? இது செலவுகள் அல்லது குறைந்த எஃப்.பி.எஸ் அல்லது வேறு ஏதாவது பயன்படுத்த முடிவோடு தொடர்புடையதா?

தொடர்புடைய: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
Ak ஹாகேஸ், இதை எவ்வாறு கடந்து செல்வது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, இணைக்கப்பட்ட கேள்வியைப் போலவே 2 டி தடங்கல்களில் 3 டி பொருள்களின் பயன்பாடு மிகவும் பொதுவானது. மேற்கத்திய அனிமேஷன்களுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த நுட்பங்கள் ஏன் அனிமேஷில் நம்பத்தகாதவை மற்றும் மந்தமானவை என்று என் கேள்வி.
பல காரணங்கள். நல்ல 3 டி செய்வது மிகவும் விலை உயர்ந்தது, ஜப்பானிய பார்வையாளர்கள் அதை எப்படிப் பார்க்கிறார்கள் என்பதன் காரணமாக தரம் ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்பில் உண்மையில் தேவையில்லை (அவர்கள் நிச்சயமாக வாக்கெடுப்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் மேற்கத்திய பார்வையாளர்கள் நினைக்கும் மட்டத்தில் தரம் இருப்பது அவர்களுக்கு நல்லது என்று முடிவுகள் கூறுகின்றன என்று நினைக்கிறேன் இன்னும் குறைந்த கோஸாக இருப்பதால் நாங்கள் அவர்களின் இலக்கு பார்வையாளர்களாக இல்லை), மேலும் குறைந்த-ஃப்ரேம்ரேட் 2 டி அனிமேஷனை உயர்-ஃப்ரேம்ரேட் 3 டி உடன் சுவையான வழியில் இணைப்பது கடினம்.
இலக்கு புள்ளிவிவரமானது நான் கருத்தில் கொள்ளாத ஒன்று. செலவு நிச்சயமாக ஒரு பெரிய காரணியாகும். குறைந்த தரத்தில் ஜப்பானியர்கள் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறார்களா என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை. இது தொடர்பாக இயக்குனர் / தயாரிப்பாளரிடமிருந்து ஏதேனும் உண்மையான கருத்துக்கணிப்பு / பதில் உண்மையில் அதை நிறைய தெளிவுபடுத்தக்கூடும்.

மேற்கத்திய அனிமேஷன் மூலம், நீங்கள் பிக்சர் போன்ற ஸ்டுடியோக்களால் தயாரிக்கப்பட்ட திரைப்படங்கள் என்று அர்த்தம் என்றால், விளையாட்டின் முக்கிய காரணிகள் பட்ஜெட் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவம். பட்ஜெட் வாரியாக, பிக்ஸருக்கு "டோரி கண்டுபிடிப்பதற்காக" 200 மில்லியன் டாலர் பட்ஜெட் உள்ளது:

பட்ஜெட் எண்கள் பொதுவாக அனிமேட்டிற்கு வருவது மிகவும் கடினம், ஆனால் ஊடக மேம்பாட்டு ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தால் இந்த விஷயத்தில் சில ஆராய்ச்சிகள் உள்ளன. இந்த இணைப்பில், இது 30 நிமிட டைம்ஸ்லாட் அனிம் எபிசோடிற்கான பட்ஜெட்டை உடைக்கிறது, இது விளம்பரங்கள் மற்றும் OP / ED ஐ கழித்து சுமார் 21-22 நிமிடங்கள் வரை கொதிக்கிறது.

அசல் வேலை - 50,000 யென் ($ 660)

ஸ்கிரிப்ட் - 200,000 யென் ($ 2,640)

எபிசோட் இயக்கம் - 500,000 யென் (, 6 6,600)

உற்பத்தி - 2 மில்லியன் யென் ($ 26,402)

முக்கிய அனிமேஷன் மேற்பார்வை - 250,000 யென் ($ 3,300)

முக்கிய அனிமேஷன் - 1.5 மில்லியன் யென் ($ 19,801)

இடையில் - 1.1 மில்லியன் யென் ($ 14,521)

முடித்தல் - 1.2 மில்லியன் யென் (, 8 15,841)

கலை (பின்னணிகள்) - 1.2 மில்லியன் யென் (, 8 15,841)

புகைப்படம் எடுத்தல் - 700,000 யென் ($ 9,240)

ஒலி - 1.2 மில்லியன் யென் ($ 15,841)

பொருட்கள் - 400,000 யென் ($ 5,280)

திருத்துதல் - 200,000 யென் ($ 2,640)

அச்சிடுதல் - 500,000 யென் (, 6 6,600)

உற்பத்தி மற்றும் அனிமேஷன் மற்றும் புகைப்படம் எடுத்தல் அனைத்தையும் நாங்கள் இழந்தாலும், அது இன்னும் 22 நிமிடங்களுக்கு சுமார் k 100 கி பட்ஜெட்டாக இருக்கலாம். பிக்ஸரின் சராசரி பட்ஜெட்டுடன் "ஃபைண்டிங் டோரி" உடன் k 500 கி நிமிடத்திற்கு.

மற்ற விஷயம் இந்த ஸ்டுடியோக்களின் நிபுணத்துவம். பிக்சர், சில காலமாக, 3 டி சிஜிஐக்கான சிறந்த ஸ்டுடியோவாக உள்ளது. அவர்களின் திரைப்படங்கள் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் சிஜிஐ மற்றும் அவர்களுக்கு 600 க்கும் மேற்பட்ட ஊழியர்கள் கிடைத்துள்ளனர். பெரும்பாலான ஜப்பானிய ஸ்டுடியோக்களில் இந்த அளவிலான தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவம் மற்றும் திறமை அல்லது இந்த வகையான வேலைகளை தொடர்ச்சியாகவும் தவறாமல் வெளியேற்றக்கூடிய ஒரு அமைப்பின் அளவு எங்கும் இல்லை. அநேகமாக ஒரு பொருத்தமான ஒப்பீடு சீனாவில் ஜப்பானிய அனிமேஷன் ஸ்டுடியோக்கள் மற்றும் அனிமேஷன் ஸ்டுடியோக்கள்.

கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய வேறு சில காரணிகள்:

பாரம்பரிய 2 டி vs 3 டி மாதிரியான சிஜிஐ இடையே நிறைய கலவை இருப்பதால், சிஜி இன்னும் நிறைய தனித்து நிற்க முடியும். இது மிக உயர்ந்த தரத்தில் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், அது இன்னும் கவனிக்கத்தக்கது. முற்றிலும் 3 டி மாதிரியாக இருக்கும் நிகழ்ச்சிகள் / திரைப்படங்களுடன் ஒப்பிடுங்கள், அங்கு மாடலிங் / இழைமங்கள் அனைத்தும் மிகச் சிறந்ததாக இல்லாவிட்டாலும், சி.ஜி.ஐ அவ்வளவு சிறப்பாக இல்லாவிட்டாலும் நிலைத்தன்மை சிறப்பாகத் தோன்றும்.
திரைப்படக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் OVA க்காக நேரக் கட்டுப்பாடுகள் அதிகம் இல்லை என்றாலும், அனிம் எபிசோடுகளுக்கான வாராந்திர வெளியீட்டு அட்டவணை ஒரு சாதாரண சிஜிஐ குழுவுக்கு (அல்லது ஒரு அவுட்சோர்ஸ் நிறுவனம்) படைப்பை உருவாக்க நிறைய நேரம் ஒதுக்காது, அதை மதிப்பாய்வுக்கு அனுப்பவும், ஏதேனும் ஒருங்கிணைப்பு வேலை, மீண்டும் செய்ய, திருப்பி அனுப்புவதற்கு எதையும் திருப்பி அனுப்புதல்.
ஓரளவிற்கு, "போதுமானது நல்லது" என்ற கருத்து உள்ளது, குறிப்பாக 24 நிமிட நீண்ட அனிம் அத்தியாயங்களை ஒரு பிக்சர் திரைப்படத்துடன் ஒப்பிடும் போது. எபிசோட் பட்ஜெட்டுக்கு மேல் இல்லாவிட்டால், அது சரியான நேரத்தில் முடிந்துவிட்டது, அது கண்ணியமாகத் தெரிகிறது, பின்னர் அது "போதுமானது" மற்றும் சராசரி பார்வையாளர், சிஜிஐ கவனிக்கத்தக்கது மற்றும் அதன் தரத்தை ஒப்புக் கொண்டாலும், அதை எதிர்பாராத விதமாகக் காண முடியாது. அனிமேஷில் சிஜிஐ முதலில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து சற்று மேம்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

அவர்கள் ஏன் சிஜிஐ பயன்படுத்துகிறார்கள்? மிகப் பெரிய காரணம் (மேற்கோள் காட்ட எந்த ஆதாரத்தையும் என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்றாலும்) அநேகமாக அதுதான் செலவுகள் குறைவாக இருக்கும், அது முரண் போல் தெரிகிறது. சி.ஜி.ஐ.யை "சரி பார்ப்பது" செய்வதும், விஷயத்தை (அல்லது செயலை) சற்று யதார்த்தமானதாக மாற்றுவதும் ஒரே மாதிரியான விஷயங்களை அழகாக மாற்ற முயற்சிக்கும் நிறைய கலைஞர்களை செலவழிப்பதை விட மலிவானது (அல்லது பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அதே போல்) ) முற்றிலும் கையால். நீங்கள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் நூற்றுக்கணக்கான மெச்ச்கள் இருக்கும் ஒரு மெச்சா நிகழ்ச்சியை நீங்கள் நடத்தப் போகிறீர்கள் என்றால், யாரோ அனைவரையும் வரைவதற்கு மாறாக அதை மாதிரியாகக் காட்டுவது மலிவானது. ஏராளமான பானிங், சுழலும் கேமரா ஷாட்கள் இருக்கப் போகிறது என்றால், இந்த விஷயத்தை மாதிரியாக்குவது எளிதானது, மேலும் இதுபோன்ற இயக்கத்தை பின்பற்றுவதற்காக பொருளை கை வரைவதற்கு மாறாக கேமராவை நகர்த்தலாம்.