மெய்நிகர் சட்டபூர்வமான # 53 - இல்லை, Games "ஒரு சேவையாக விளையாட்டு \" மோசடி அல்ல: சபிக்கப்பட்ட பண்ணைகளுக்கு ஒரு பதில் (ஹாக் சட்டம்)
ஆங்கிலத்தில் ஒரு மங்கா வெளியிடப்படும் போது ரசிகர் மொழிபெயர்த்த ஸ்கேன் மற்றும் ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ பக்கங்கள் சட்டவிரோதமானது என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் மங்கா ஆங்கிலத்தில் வெளியிடப்படாவிட்டால் என்ன விதிமுறைகள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. ஜப்பானிய மொழியிலிருந்து ஆங்கிலத்திற்கு (அல்லது வேறுபட்ட / குறிப்பிட்ட விதிகள் உள்ள வேறு எந்த மொழியிலும்) மங்காவுக்கு விசிறி-மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் மொழிபெயர்ப்புகளின் சட்டபூர்வமான பொதுவான விதிகள் யாவை?
5- இந்த kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf இது பதிப்புரிமை உட்செலுத்துதல் மற்றும் விசிறி துணைக்குழு / ஸ்கேன்லேட்டிங் ஆகியவற்றின் வேறுபாட்டைப் பார்க்கிறது.
- ஒரு பக்க குறிப்பு, சில ஸ்கேலேஷன் குழுக்கள் உள்ளன, அவை உண்மையில் அவற்றின் படைப்புகளை ஸ்கேன் செய்து மொழிபெயர்க்க ஆசிரியரிடமிருந்து அனுமதி பெறுகின்றன.
- rikrikara உண்மையில்? ஒன்றின் உதாரணத்தை நீங்கள் சுட்டிக்காட்ட முடியுமா? நான் கொஞ்சம் சந்தேகிக்கிறேன், ஏனென்றால் இதுபோன்ற ஒரு விஷயம் நடப்பதை நான் கேள்விப்பட்டதில்லை.
- ssenshin நிறைய வெப்டூன்கள் மற்றும் பாக்கா-சுகி ஒளி நாவல்கள் ஆசிரியரின் அனுமதியைக் கொண்டுள்ளன. மங்காவைப் பொறுத்தவரை, சிலவும் உள்ளன. இந்த இணைப்பைப் பாருங்கள் mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- rikrikara Huh, சரி. மேலும் உங்களுக்குத் தெரியும்!
இது சர்வதேச பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் ஒரு விடயமாகும், மேலும் இது மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் நீங்கள் வசிக்கும் இடத்தைப் பொறுத்தது. இருப்பினும், வளர்ந்த நாடுகளில் பெரும்பாலானவை சட்டங்கள் மிகவும் தரப்படுத்தப்பட்டவை, எனவே, நீங்கள் பரந்த தூரிகை-பக்கவாதம் கொண்டு வண்ணம் தீட்டவும் தொழில்நுட்ப நுணுக்கங்களை புறக்கணிக்கவும் விரும்பினால், சட்டங்கள் அனைத்தும் உலகளாவியவை.
உலகின் பெரும்பாலான நாடுகள் வர்த்தக ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பதிப்புரிமை ஒப்பந்தங்களின் கட்சிகள். இவற்றில் மிகவும் பிரபலமானது பெர்ன் மாநாடு, ஆனால் இன்னும் பல உள்ளன. பல தொழில்நுட்ப விவரங்களுக்குள் செல்லாமல், இந்த ஒப்பந்தங்கள் என்னவென்றால், நாடுகள் ஒருவருக்கொருவர் பதிப்புரிமை மற்றும் அறிவுசார் சொத்துக்களை ஓரளவிற்கு மதிக்கும். நியாயமான பயன்பாடு போன்ற சில விலக்குகள் உள்ளன, ஆனால் ஸ்கேனலேஷன்கள் நிச்சயமாக இவற்றுடன் பொருந்தாது.
இத்தகைய ஒப்பந்தங்களில் பெரும்பாலான நாடுகளுக்கு ஜப்பான் ஒரு பங்காளியாகும்.அதாவது ஜப்பானிய ஐபி உரிமைகள் வைத்திருப்பவர்கள் பொதுவாக மற்ற நாடுகளில் கூட தங்கள் உரிமைகளை மீறும் நபர்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்யலாம். மாற்றாக, ஜப்பானிய படைப்புகள் வெளிநாடுகளில் சில சட்டப் பாதுகாப்புகளையும் தக்கவைத்துக்கொள்கின்றன, எனவே எ.கா. ஒரு யு.எஸ். மங்கா ஸ்கேனேலேட்டர் இன்னும் சட்டத்தை மீறும். இந்த சட்டங்கள் பொதுவாக மிகவும் விரிவானவை மற்றும் பல்வேறு கலை ஊடகங்கள் (எ.கா. அனிம்) மற்றும் ஐபி சட்டத்தின் பாதுகாப்பில் உள்ள பிற படைப்புகள் ஆகியவை அடங்கும். எனவே, அனைத்து நடைமுறை நோக்கங்களுக்காகவும், அதிகாரப்பூர்வமாக உரிமம் பெறாத மங்காவின் நகல்களை விநியோகிக்கிறீர்கள் அல்லது பெறுகிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் சட்டத்தை மீறுகிறீர்கள்.
உரிமம் தரும் பதிப்புரிமை நிலையை சட்டப்பூர்வமாக பாதிக்காது. உரிமம் என்பது பிற நிறுவனங்கள் படைப்புகளை உருவாக்கி விநியோகிக்கலாமா என்பது ஒரு தனி பிரச்சினை (பொதுவாக வெளிநாடுகளில்). உரிமம் பெறாத வேலை சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் இன்னும் பாதுகாக்கப்படலாம். எவ்வாறாயினும், இத்தகைய சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு உட்பட்ட செலவு மற்றும் ரசிகர்களின் பின்னடைவு தொடர்பான நடைமுறை சிக்கல்கள் உள்ளன, அவை சட்ட நடவடிக்கைகளை சாத்தியமாக்குகின்றன, குறிப்பாக உரிமம் பெறாத தொடர்களில், உரிமைகள் வைத்திருப்பவர் பொதுவாக நிதி ரீதியாக சிறிதளவு பெறமுடியாது. அதிகமான கட்சிகள் (எ.கா. ஸ்பான்சர்கள்) ஈடுபடும்போது இந்த கதை கடுமையாக மாறக்கூடும்.
அனிம் நியூஸ் நெட்வொர்க் அனிமேஷின் சட்ட அம்சங்களைப் பற்றிய கட்டுரைகளின் நல்ல அறிமுக வரிசையைக் கொண்டுள்ளது. நிச்சயமாக, அனிம் மற்றும் மங்கா இடையே நடைமுறை வேறுபாடுகள் உள்ளன. குறிப்பாக, அனிம் தயாரிப்பாளர்கள் பொதுவாக மங்கா தயாரிப்பாளர்களைக் காட்டிலும் தங்கள் ஐபி பாதுகாப்பதில் அதிக திறனும் ஆர்வமும் கொண்டவர்கள். இருப்பினும், குறைந்தபட்சம் அடிப்படை மட்டத்திலாவது, இருவருக்கும் வழங்கப்பட்ட பாதுகாப்புகளுக்கு இடையில் சட்டரீதியான வேறுபாடு இல்லை. இது போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் ரசிகர்கள் பேசுவதைப் பற்றி அவர்கள் சொல்ல வேண்டியது இங்கே:
ஒரு பொதுவான கேள்வி என்னவென்றால், உரிமம் பெறாத அல்லது அமெரிக்காவில் வெளியிடப்படாத (அல்லது அந்த நபர் எங்கு வாழ்ந்தாலும்) ஒரு நிகழ்ச்சியைப் பதிவிறக்குவதற்கான சட்டபூர்வமானது. இந்த விஷயம் புதிய நிகழ்ச்சிகளுக்கான அக்கறை குறைவாகவும் குறைவாகவும் இருந்தாலும், ஹுலு, க்ரஞ்ச்ரோல் மற்றும் பிற சேவைகள் மூலம் ஸ்ட்ரீமிங் முயற்சிகளுக்கு நன்றி, இது ஒரு நிகழ்ச்சியின் பல ரசிகர்களிடமிருந்து ஒரு பொதுவான பதிலாகும், இது டிவிடிகளை இறக்குமதி செய்வதைக் காண வேறு வழியில்லை. அல்லது ஜப்பானில் இருந்து ப்ளூ-கதிர்கள் (இது வசன வரிகள் இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமல் இருக்கலாம், ஒரு டப் ஒருபுறம் இருக்கட்டும்).
இந்த விஷயத்தின் உண்மை என்னவென்றால், ஒரு நிகழ்ச்சியை அமெரிக்காவில் வெளியிட உரிமம் பெறாவிட்டாலும் கூட அது அமெரிக்காவில் பாதுகாக்கப்படுகிறது. ஒரு நாட்டில் படைப்பாளர்களுக்கு அவர்களின் படைப்புகள் மற்றும் உரிமைகளை மற்றொரு நாட்டில் பாதுகாக்கும் நாடுகளுக்கு இடையே பல சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் உள்ளன. இந்த மாநாடுகளில் பெர்ன் மாநாடு, யு.சி.சி ஜெனீவா, யு.சி.சி பாரிஸ், டிரிப்ஸ் மற்றும் டபிள்யூ.சி.டி ஆகியவை அடங்கும். இந்த ஐந்து ஒப்பந்தங்களிலும் ஜப்பான் மற்றும் அமெரிக்கா இரண்டும் கையொப்பமிட்டவை. ஒவ்வொரு ஒப்பந்தத்தின் பிரத்தியேகங்களுக்கும் செல்லாமல், இது பொதுவாக ஜப்பானில் தயாரிக்கப்பட்ட மற்றும் தயாரிக்கப்பட்ட அனிமேஷன், அமெரிக்காவில் இன்னும் வெளியிடப்படவில்லை என்பது அமெரிக்காவின் குறியீட்டால் பாதுகாக்கப்படுகிறது.
உரிமம் பெறாத ஒரு அனிம் தலைப்பை அமெரிக்காவில் விநியோகிப்பதன் மூலம் அவை பல தொடர்புடைய நிறுவனங்களின் பதிப்புரிமையை மீறுவதாக ரசிகர்கள் அறிந்திருக்க மாட்டார்கள். ஒரு திட்டத்திற்கு நிதியளிப்பதற்காக அனிம் அடிக்கடி பல ஸ்பான்சர்ஷிப்களை உள்ளடக்கியது. இந்த நிறுவனத்தின் சின்னங்கள் மற்றும் தயாரிப்பு இடங்கள் பதிப்புரிமை அல்லது வர்த்தக முத்திரை பாதுகாப்பிற்கும் உட்பட்டவை மற்றும் அவற்றின் தயாரிப்புகள் அல்லது சின்னங்களின் காட்சி அறிவுசார் சொத்துச் சட்டத்தை மீறுகிறது. எனவே, கோட் கியாஸின் ஒரு அத்தியாயத்தை ஸ்ட்ரீமிங் செய்தாலும், அவர்கள் கவலைப்பட வேண்டிய ஒரே நிறுவனம் பண்டாய் தான் என்று நினைத்தாலும், பிஸ்ஸா ஹட் உண்மையில் அனுமதியின்றி தங்கள் லோகோவைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்யலாம். டைகர் & பன்னி என்பது பெப்சி முதல் அமேசான் வரையிலான விளம்பரங்களால் நிரம்பியுள்ளது, அவற்றின் வர்த்தக முத்திரைகள் மற்றும் படங்களில் உரிமைகள் உள்ளன, அவை அசல் படைப்பைக் காண்பிக்கும் போது மீறப்படலாம். ஒரு இசைக்குழுவில் தங்கள் இசைக்குழு அல்லது சமீபத்திய தனிப்பாடலை விளம்பரப்படுத்த தொடரைப் பயன்படுத்தும் ஒரு இசைக் கலைஞரைக் கொண்டிருக்கும் போது இது பெரும்பாலும் தனி உரிமமாக இருக்கக்கூடிய இசையைப் பொறுத்தவரை இது உண்மையாகும், அதனால்தான் ஒரு அனிமேஷின் யூடியூப்பில் பல வீடியோக்கள் அவற்றின் ஆடியோவை யூடியூப் மூலம் அகற்றும்போது போன்ற கலைஞர் கோரிக்கை. இந்த உரிம ஒப்பந்தங்கள் உள்நாட்டு விநியோகத்தை கூட பாதிக்கலாம், ஃபனிமேஷனின் ஹர் + குவின் வெளியீட்டைப் போலவே, இது எரி உமிஹாராவின் ஓஹாஷி என்ற பாடல் இல்லை.
ரசிகர்கள் மற்றும் ஸ்கேனேலேட்டர்கள் கிட்டத்தட்ட சட்டபூர்வமாக தவறாக இருக்கும்போது, இது தொடர்பான வழக்குகளின் எண்ணிக்கை மிகவும் சிறியது என்பதையும் நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன். இதற்கு பல காரணங்கள் உள்ளன. ஒன்று, ஜப்பானிய தொழில் ஜப்பானில் பொருட்களை விற்பனை செய்வதற்காக கட்டப்பட்டுள்ளது, எனவே வெளிநாடுகளில் வழக்குகளைத் தீர்ப்பதில் அவர்களுக்கு அதிக அக்கறை இல்லை. மறுபுறம், உரிமத் தொழில் என்பது ஏற்கனவே இருக்கும் ரசிகர்களின் கலாச்சாரத்தைச் சுற்றியே கட்டப்பட்டது, எனவே அவை எப்போதுமே அதற்கு காரணியாகவே இருக்கின்றன.
இது நடக்காததற்கு மிகப் பெரிய காரணம் என்னவென்றால், இதைச் செய்த உரிமம் வழங்கும் நிறுவனத்திற்கு எதிராக ஏற்படக்கூடிய பின்னடைவு அவர்கள் பெற எதை விடவும் அதிக செலவு ஆகும். ரசிகர் பதிவிறக்கதாரர்கள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதைப் பற்றி கேலி செய்ததற்காக ஃபனிமேஷனுக்கு எதிரான பின்னடைவு கூட மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது, மேலும் அவர்கள் அதை மீண்டும் மீண்டும் செய்வதில் உண்மையில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். சட்டப்பூர்வமாகப் பேசினால், அவர்கள் அவ்வாறு செய்வதற்கான உரிமைகளுக்குள் இருப்பார்கள்.
இது மிகவும் நேரடியான பிரச்சினை. நீங்கள் பெர்ன் மாநாட்டிற்கு கையொப்பமிட்ட ஒரு நாட்டில் (பெரும்பாலான நாடுகள்) வாழ்ந்தால், நீங்கள் ஜப்பானிய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மதிக்க வேண்டும் (அதேபோல், ஜப்பானிய மக்களும் உங்கள் நாட்டின் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மதிக்க வேண்டும்).
ஜப்பானிய பதிப்புரிமைச் சட்டம் (பெரும்பாலான பதிப்புரிமைச் சட்டம் போன்றது) பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் அங்கீகரிக்கப்படாத மறுஉருவாக்கத்தை தடை செய்கிறது,1 இது எந்த ஸ்கேலேஷனின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். எனவே, ஸ்கேன் செய்வதற்கு முன்பு ஒரு மங்காவின் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவரிடமிருந்து அனுமதி பெறாத எந்த ஸ்கேன்லேட்டரும் ஜப்பானிய பதிப்புரிமை சட்டத்தை மீறுவதாகும்.2 மங்கா ஆங்கிலத்தில் வெளியிடப்படவில்லை என்பது உண்மைக்கு மாறானது.
பதிப்புரிமைக்கு விதிவிலக்குகள் உள்ளன, ஆனால் அவை எதுவும் உண்மையில் ஸ்கேலேஷன் சிக்கலுக்கு பொருந்தாது. நியாயமான பயன்பாடு, குறிப்பாக, ஒரு பாதுகாப்பு அல்ல - பதிப்புரிமை பெற்றவரின் மொத்த நகலெடுப்பும் ஒருபோதும் நீதிமன்றத்தால் "நியாயமான பயன்பாடு" என்று கருதப்படாது.
(நிச்சயமாக, ஸ்கேலேஷன் இல்லையா என்பது நெறிமுறை என்பது ஒரு தனி கேள்வி.)
1 எடுத்துக்காட்டாக, பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் 21 மற்றும் 49 கட்டுரைகளைப் பாருங்கள் (அதிகாரப்பூர்வ ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு).
2 இந்த பதில் பொது களத்தில் கடந்துவிட்ட படைப்புகளைக் குறிக்கவில்லை. பொது டொமைன் படைப்புகளை ஸ்கேன் செய்வதற்கு எந்த சட்டரீதியான தடையும் இல்லை. சிக்கல் என்னவென்றால், எழுத்தாளர் இறந்து 50 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஜப்பானிய சட்டம் (பதிப்புரிமைச் சட்டம், கட்டுரை 51) பொது களத்தில் இயங்குவதைக் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் 1963 க்கு முன்னர் இறந்த மக்களால் வரையப்பட்ட மங்காவை இன்று யாரும் ஸ்கேன் செய்யவில்லை. எனவே, நடைமுறை நோக்கங்களுக்காக, பொது டொமைன் உண்மையில் முழு ஸ்கேலேஷன் சிக்கலில் நுழையவில்லை.
