இறப்பு குறிப்பு விதி LXIV கூறுகிறது:
மரணத்தின் கடவுளர்கள் முதல் உரிமையாளரின் மரணத்தை உறுதிப்படுத்தவும், மனிதர்கள் அவரது மரண குறிப்பில் பெயரிடுவதை எழுதவும் கடமைப்பட்டுள்ளனர்
டெம் நோட்டின் முதல் மனித உரிமையாளர் மிசா ஆவார், இது ரெம் மனித உலகிற்கு கொண்டு வரப்பட்டது. மிசா இந்த மரணக் குறிப்பைக் கைவிட்டார், பின்னர் அதை மீண்டும் எடுத்தார், இந்த நேரத்தில் ஷினிகாமி உரிமையாளர் ரியுக் (லைட் அவரை உருவாக்கியது மற்றும் ரெம் சுவிட்ச் குறிப்பேடுகள்). மிசாவைக் கொல்வதற்கான பொறுப்பு பொதுவாக ரெம் தான், ஏனென்றால் மனித உலகில் அந்த டி.என். ஆனால் அதன் உரிமையைப் பெற்றபின் ரியூக்கும் அதை "கைவிட்டார்", மற்றும் மிசா "அதை எடுத்தார்" மற்றும் இரண்டாவது முறையாக உரிமையாளரானார். ரெம் இறந்துவிட்டார், அதனால் அவளால் மிசாவைக் கொல்ல முடியாது. இதன் பொறுப்பு ரியூக்கிற்கு மாற்றப்படுகிறது என்று அர்த்தமா?
மிசா தற்கொலை செய்யவிருப்பதைப் போல அனிமேஷன் தோற்றமளிக்கிறது என்பதை நான் அறிவேன். அதுவும் அவளுடைய யோசனையாகத் தெரிகிறது - ரியுக் அவளை அந்தச் சிக்கல்களிலெல்லாம் செல்லச் செய்திருப்பான் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன் ("மரணத்தின் கைம்பெண்" ஆடை மற்றும் ஆடம்பரமான ஒப்பனை அணிந்து, லைட் இறந்த இடத்திற்கு பயணம் செய்வது போன்றவை). ஆனால் அவள் உண்மையில் இறப்பதை நாங்கள் காணவில்லை. தனது சொந்த நோக்கங்களால் இப்போது அவள் வாழ்க்கை முடிவடையவிருப்பதால், அவளைக் கொல்வது ரியூக் தானா?
இதைத் துடைக்கக்கூடிய மங்கா, படைப்பாளி வர்ணனை போன்றவற்றில் யாருக்கும் தெரியுமா?
(விதி இங்கே விக்கியிலிருந்து வந்தது http://deathnote.wikia.com/wiki/Rules_of_the_Death_Note)
அந்த விதி, இறப்பு கடவுள்கள் தங்கள் சொந்த உலகத்திற்குத் திரும்ப அனுமதிக்கப்படும்போது விதிகளை விரிவாக்குவதாகும் (மேலும் குறிப்பாக இது "எவ்வாறு பயன்படுத்துவது: எல்எக்ஸ்ஐவி" இன் இரண்டாம் பகுதி)
அந்த விதிகளில் ஒன்றைத் தொடங்குங்கள்:
இறப்பு குறிப்பை மனித உலகிற்கு கொண்டு வந்த மரணத்தின் கடவுள் மரண கடவுள்களின் உலகத்திற்கு திரும்ப அனுமதிக்கப்படும் சந்தர்ப்பங்கள் பின்வரும் சூழ்நிலைகள்
ஒரு கட்டத்தில் மிசாவின் மரணக் குறிப்பில் ரியூக்கிற்கு உரிமை இருந்தது என்பது உண்மைதான், ஆனால் அவர் அதை மனித உலகிற்கு கொண்டு வந்தவர் அல்ல, எனவே மிசாவின் விஷயத்தில் அந்த விதிகள் அவருக்குப் பொருந்தாது.
6- ஆனால் ஒரு டி.என் மனித உலகத்தைச் சேர்ந்தது எப்போது நிறுத்தப்படும்? ஒரு ஷினிகாமி அதை மீட்டெடுத்தவுடன் இது வெளிச்சம் என்று தெரிகிறது. அவரிடம் ரெம் மற்றும் ரியுக் சுவிட்ச் டி.என் கள் இருக்கும்போது, நோட்டுப் புத்தகத்தை தரையில் விடுமாறு ரியூக்கிடம் கூறுகிறார். இப்போது அதை கைவிட்டு மனித உலகிற்கு "கொண்டு வந்தவர்" ரியூக் தான். விதி 19 கூறுகிறது, ஒரு மனிதனைக் கண்டுபிடித்து பயன்படுத்தாமல் ஒரு டி.என் மனித உலகில் விட முடியாது. ஒரு ஷினிகாமிக்கு இதைச் செய்ய 82 மணிநேரம் இருப்பதாக விதி 24 கூறுகிறது. லைட் உரிமையை கைவிட்ட பிறகு ரியூக் டி.என்-ஐ ஒருவிதத்தில் "எடுக்கவில்லை" என்றால், அவர் மீறப்பட்டார். ஆனால் அவர் அவ்வாறு செய்திருந்தால், மிசாவைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக அவர் அதை மீண்டும் கைவிட வேண்டியிருக்கும்.
- 1 இது ஒரு நல்ல கேள்வி. குறிப்பு மனித உலகத்தின் உடைமையாக மாறும் போது விதிகள் கூறுகின்றன, ஆனால் அது எப்போது மீண்டும் ஷினிகாமி உலகத்தைச் சேர்ந்தது என்று அவை எங்கும் கூறவில்லை. இங்கே எங்களுக்கு இரண்டு விருப்பங்கள் உள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன்: 1, ஒரு டி.என் மனித உலகத்தை வைத்திருந்தால், அது மீண்டும் ஷினிகாமி உலகத்தைச் சேர்ந்ததாக இருக்காது, அது மீண்டும் அங்கு கொண்டு வரப்பட்டாலும் கூட 2, ஒரு டி.என் ஒரு ஷினிகாமியால் மீட்டெடுக்கப்பட்டால் அது சொந்தமானது ஷினிகாமி உலகம் மீண்டும். ஆனால் இதுபோன்றாலும், பரிமாற்றத்தின் போது சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் டி.என் உடன் மனித உலகில் இருந்தனர். இது மீண்டும் அங்கு கொண்டு வரப்படவில்லை, எனவே விதி பொருந்தாது.
- # 1 உண்மையில் அர்த்தமல்ல: டி.என் ஷினிகாமி உலகில் இருந்தால், மற்றும் ஒரு ஷினிகாமி அதை முழுமையாக வைத்திருந்தால், எந்த அர்த்தத்தில் அது மனித உலகிற்கு "சொந்தமானது"? மனித உரிமையாளர் அதைக் கொடுக்கும் வரை அல்லது இறக்கும் வரை ஷினிகாமி நோட்புக்கை ஷினிகாமி உலகிற்கு எடுத்துச் செல்ல முடியாது என்ற விதியுடன் "சொந்தமான" விதி இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
- # 2 ஐப் பொறுத்தவரை, இது எனது கேள்வி - டி.என் எப்போது மற்ற உலகத்தால் மீட்டெடுக்கப்படுகிறது? இது ஷினிகாமி உலகில் உடல் ரீதியாக இருக்கும்போது, அல்லது ஒரு ஷினிகாமி அதை மீட்டெடுக்கும்போது? ஒளியின் நடவடிக்கைகள் பிந்தையதைக் குறிக்கின்றன - டி.என் இன்னும் மனித உலகிற்கு சொந்தமானது என்றால், ரியூக் அதை லைட்டிற்கு ஒப்படைக்க முடியும், அதை தரையில் கைவிடுவதற்கான முழு உற்பத்தியும் தேவையில்லை. பங்கேற்பாளர்கள் அந்த நேரத்தில் மனித உலகில் இருக்கிறார்கள் என்பது பொருத்தமாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம். இதை தெளிவுபடுத்தும் மங்கா அல்லது வர்ணனையில் ஏதாவது இருக்கிறதா?
- 1 நான் சுற்றிப் பார்த்தேன், ஆனால் இதை தெளிவுபடுத்தும் எதுவும் கிடைக்கவில்லை. நீங்கள் ஒரு சதித் துளை மீது தடுமாறியிருக்கலாம்.
அவர் தனது உலகத்திற்குத் திரும்ப விரும்பினால் அல்லது அவரது சொந்த மகிழ்ச்சிக்காக அவர் செய்ய வேண்டியதில்லை. மனித உரிமையாளர் இறந்தவுடன், அவர் நோட்புக்கை மீட்டெடுக்க முடியும், ஆனால் அது உண்மையில் ஒரு பொறுப்பு அல்ல, ஏனெனில் அவர் தனது முழு வாழ்க்கையையும் வாழ அனுமதிக்க முடியும். அவள் முதுமையில் இறந்துவிட்டால் அல்லது அதைக் கைவிட்டால், அவன் வீட்டிற்குச் செல்ல சுதந்திரமாக இருக்கிறான், அல்லது யாருக்குச் சொந்தமானவள் என்ற தடத்தை அவர் இழந்துவிட்டால், லைட் போய்விட்டது மற்றும் ரியுக் இரு இறப்புக் குறிப்புகளுக்கும் உரிமையாளராக இருந்தால், மிசா இப்போது மனித உரிமையாளராக உள்ளார் குறைந்தது ஒரு நோட்புக்.
லைட்ஸின் உரிமையாளராக யார் காயமடைந்தார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்த எனக்கு நீண்ட காலமாகிவிட்டது. அவர் இறந்த பிறகு அதைத் தொடும் அடுத்த நபராக இருந்திருப்பார்.
1- 1 மிசா உரிமையை கைவிட்டு, புத்தகத்தை எக்ஸ்-கிராவுக்கு அனுப்பினார். அந்தக் கட்டத்தில் இருந்து அவளுக்கு ஒரு இறப்புக் குறிப்போடு எந்த தொடர்பும் இல்லை அல்லது தொடரின் மீதமுள்ள உரிமையை ஒருபுறம் வைத்திருக்கவில்லை. புத்தகத்தைத் தொட்ட எவரையும் இது கொல்லாது என்று இருமுறை சரிபார்த்தவுடன், மனித வசம் உள்ள அனைத்து மரணக் குறிப்புகளும் N ஐ அழித்தன.
